Nuevas filtraciones de audio en las que presuntamente se escucha el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza, refieren a OHL México; el funcionario se pronuncia sobre la estrategia a realizar ante la demanda de Infraiber contra OHL y el gobierno del Estado de México y comenta que no existe ningún compromiso legal con la empresa.
En estos audios, publicados en YouTube por el usuario Danielle Steele con fecha del 7 de abril de 2015, el secretario asegura que “Infraiber no tiene como defenderse, porque no tiene ni acción contra el gobierno del estado porque no hay nada que le haya dado derecho a Infraiber, porque no se firmó con OHL ni se ha firmado con ningún otro concesionario”.
A lo que Pablo Wallentin, entonces directivo de OHL México, responde “es exacto lo que estás diciendo, pero con una claridad total, Gerardo”; después, Ruiz Esparza crítica el contenido en la concesión bajo el argumento de que no se justificó que el cobro de 50 centavos era por cruce.
“OHL no tiene nada que ven en el tema, salvo que en la concesión le pusieron, que por cierto no sé si te has dado cuenta, le pusieron una obligación gobierno del estado a OHL que habla de 50 centavos, pero no dice por cruce. A lo mejor 50 centavos por toda la autopista, digo: fue una pendejada firmarlo así”, insiste el funcionario.
Infraiber Tecnología Aplicada, contratada por el gobierno para monitorear el tráfico en las carreteras donde operaba concesiones, declaró en una demanda federal contra el Estado de México y OHL México que fue sacada de una carretera de peaje sin argumentos, aunque el estado sigue cobrando las tarifas correspondientes.
La consejera jurídica del gobierno estatal, Luz María Zarza Delgado, señaló por su parte que la decisión se llevó a cabo porque la empresa pretendía cobrar 50 centavos por cada automóvil que cruzara una caseta de peaje, lo cual incrementaría, en esa misma proporción, las tarifas de las autopistas estatales. Al respecto, un abogado de Infraiber, Paulo Diez, dijo que los funcionarios habían acordado la tasa de 50 centavos por vehículo.
Más adelante, Wallentin revela al secretario que cuenta con información de que en esa misma semana el gobierno federal declararía la nulidad del convenio marco: “eso es lo que se va a pedir ya mañana, porque ya me lo adelantó Polo Mena (entonces titular de Comunicaciones y Transportes) y la Consejera Jurídica, que ya les iba a dar la nulidad por completo a ellos, que no tienen nada que discutir y eso se le va a comentar mañana a Eruviel y seguramente en la tarde tu vas a tener el fresquito de todo”.
Sin embargo, Ruiz Esparza explicó este martes en entrevista radiofónica que se trata de una grabación “indebida y manipulada”, que no se atiende y que se dio a conocer porque “esta gente” (Infraiber) está muy enojada ante la declaratoria del Poder Judicial del estado de México que determinó que el convenio para que midiera el aforo era muy caro y perjudicial para los automovilistas.
El funcionario agregó que el trasfondo de dar a conocer grabaciones “manipuladas” y tantas “presiones” consiste en que el convenio era para que durante 20 años Infraiber cobrara 50 centavos por cruce a cada usuario para medir el aforo, monto considerado por Ruiz Esparza como muy alto porque “nosotros cobramos 12 centavos”.
El convenio no había sido firmado por los concesionarios de las autopistas, y el gobierno del estado de México tenía que defenderse y ya “es cosa juzgada”, dijo.
Información de El Financiero y La Jornada