Entrevista exclusiva al Arq. Joaquín Álvarez Ordóñez,
presidente de la Asociación Mexicana de Urbanistas
Karla Arenas
El dilema sobre qué se hará con los terrenos del Aeropuerto de la Ciudad de México (AICM), ha causado controversia; unos dicen que debe ser un museo, otros sugieren una estrategia de transporte para conectar el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAICM), o un centro médico e incluso inundar los terrenos para retomar la idea de un lago, el cual bajaría la temperatura de la Ciudad, en dos grados anualmente, entre otras, conjuntan la perspectiva que se tiene sobre dicho.
Incluso, se ha manejado la opción de manejar una consulta pública, ya que esos terrenos no sólo pertenecen al Gobierno Federal, sino que pertenece a la población mexicana y es una tema que ha dado mucho de qué hablar.
Al respecto, el secretario de Desarrollo Económico de la ciudad, Salomón Chertorivsky, ha diseñado una estrategia de distintos ejes; el primero es la participación ciudadana en la exposición de ideas; el segundo, un diálogo con empresas de diversos tamaños.
Como tercer punto, contempla la recuperación sistemática de todas las opiniones ciudadanas, urbanistas, nacionales y extranjeros en una página de Internet, mientras que el cuarto contempla un diálogo con gremios y expertos y la posición del Consejo Económico y Social de la Ciudad México
Sin embargo, algunos sondeos señalan que hasta el momento las opiniones se pronuncian en pro de una área verde.
Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México
Son distintas las perspectivas que se tiene sobre la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM); algunos habitantes de San Salvador Atenco han protestado y expresado su inconformidad, también asociaciones como los integrantes del Frente Amplio No Partidista, quienes se manifestaron el mes pasado a las afueras del Museo Tamayo en el Bosque de Chapultepec, a los que también se integraron algunos grupos ecologistas en contra de la construcción del que sería el nuevo Aeropuerto.
Sin embargo, otras personas y algunas empresas han expresado que era necesario centro aeroportuario, como lo manifestó en su momento Ferdinand Kurt, CEO para las Américas de Panalpina, empresa de transporte, que se pronunció a favor de la construcción del NAICM, argumentado que la terminal aérea capitalina actual, es muy limitada debido a la saturación que registra.
Dándole un voto de confianza al nuevo aeropuerto, pues este potencializaría el movimiento de carga a nivel mundial y para el cual se deben considerar infraestructuras que ayuden a mover más rápido la carga, éstas y otras son las significativas opiniones que han generado controversia entre ecologistas, empresarios, ciudadanos, y funcionarios públicos.
Al respecto, Siempre! Presencia de México se dio a la tarea de entrevistar al arquitecto urbanista, Joaquín Álvarez Ordóñez, presidente de la Asociación Mexicana de Urbanistas, quien contó que la construcción del nuevo aeropuerto va dar muchas facilidades para la transportación para el comercio nacional e internacional, lo que sería un satisfactor muy grande para la ciudad.
¿Cómo afectará el hecho de que ya no funcione el Aeropuerto Internacional de México (Benito Juárez) a la ciudadanía o los comerciantes?
Yo creo que no les afecta ni les ayuda, ni nada, porque realmente el aeropuerto es un servicio nacional: creo que no beneficia ni perjudica a ninguna delegación en especial, ni siquieira a los comerciantes ya que están bastante retirados del aeropuerto.
¿Cree usted que la visión arquitectónica económica, social y urbana de otros aeropuertos internacionales coincide con la visión del NAICM?
Únicamente en cuanto a su funcionalidad. No creo en cuanto a su arquitectura, porque yo pienso que aunque será un aeropuerto que los están planeado con todos los avances técnicos, en realidad caen en una arquitectura internacional, lo que forma la arquitectura es la funcionalidad de todos los servicios que ahí contenga tanto de pasaje y de carga, en cuanto a bodegas, pero en realidad digamos que México lo único que ha buscado es ver cómo funcionan otros aeropuertos para que todas las funciones técnicas se den aquí; el tipo de arquitectura se ha universalizado mucho y más en ese tipo de instalaciones.
¿Usted cree que la urbe rebasó al Aeropuerto Internacional de México, que por eso se construirá uno nuevo? ¿Cuál fue el conflicto con dicho aeropuerto o desde el principio hubo una mala planeación?
El aeropuerto está agotado en su capacidad, la capacidad del aeropuerto se mide por las pistas el número de aterrizajes. Tengo entendido que los aterrizajes ya están saturados, no caben más vuelos en ese aeropuerto. Está quedando chico para movimiento aéreo, es por eso que se piensa en otro nuevo aeropuerto, también para días futuro que dure 50 o 60 años.
¿Cuál cree que será la mejor utilización del espacio que dejará el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México?
Los terrenos del antiguo aeropuerto deben pasar de ser un espacio urbano centrífugo a un espacio centrípedo, es decir deben dejar de ser un elemento divisor para convertirse en una elemento integrador de la zona urbana del noreste del área metropolitana, dentro de la cual se ubica, para que ésta se transforme en una verdadero centro urbano.
Debe convertirse en un centro cultural, recreativo, de servicios y de actividad económica, un generador de empleo y de oportunidades para la población de la región, en un centro de encuentro de convivencia social que contribuya a la obligada reestructuración del área metropolitana, en un conglomerado de ciudades o distritos urbanos.
Su utilización debería permitir la ampliación y acercamiento a la población de la zona oriente, a las oportunidades de trabajo, educación, salud, consumo y recreación.
Por ejemplo, la creación entre otros usos, de un cluster farmacéutico, el cual agrupe a todas y cada una de las empresas farmacéuticas ubicadas en el Valle de México, a sus proveedores, a centros de desarrollo e investigación los demás se dará por añadidura.
¿Está a favor de que se haga una consulta pública sobre los terrenos del AICM?
Yo estoy a favor de las consulta públicas que sirvan, que se atiendan, que no sirvan para justificar una decisión ya tomada, que sirva como un elemento de análisis, de consulta de mejoramiento de lo que se tiene, pero para tapar el ojo al macho, muchas veces sirven para justificar lo que ya se pensó, lo que ya se decidió, no una consulta post mortem, se debe de hacer antes no después, lo que pido es que las consultas sean reales y que sean transparentes.
Proponemos que se convoque y se concurse la constitución de un grupo de trabajo colegiado, responsable de la formulación, consulta e instrumentación del proyecto de aprovechamiento de los terrenos del actual aeropuerto de la Ciudad de México, este grupo de trabajo debe tener las siguientes características y funciones:
- Que sea transexenal
- Que tenga capacidad técnica y capacidad de gestión
- Que esté técnicamente capacitado para dar un enfoque regional, metropolitano y urbano a los planteamientos de solución
- Que tenga experiencia en la instrumentación de grandes proyectos autofinanciables y en la concertación intergubernamental e intersectorial
- Que sea financiado por el gobierno federal, propietario de los terrenos, pero que mantenga una estrecha colaboración y coordinación con el Gobierno de la Ciudad
- Que permanentemente promueva, reciba, analice, e incorpore las propuestas de la comunidad técnica y de la sociedad civil.
- Que investigue y analice condicionantes sociales, regionales, metropolitanas y urbanas a las que está sujeto el aprovechamiento del inmueble.
- Que con base en las políticas públicas que resulten de este valioso ejercicio participativo y de otros que se lleven a cabo y en el análisis de las condicionantes técnicas, económicas y sociales, proponga los objetivos y los términos de referencia para se concurse la formulación del Plan Maestro correspondiente, que supervise su formulación y apoye a las autoridades en el proceso de su instrumentación.