Entrevista a Ignacio Morales Lechuga, ex titular PGR

En México las aguas siguen agitadas, y no es para menos luego de la crisis política en Baja California, donde mediante una reforma se prolongó el mandato del recién electo gobernador, Jaime Bonilla, por el albazo legislativo de 21 diputados locales del PAN, PRI, PRD, PT, MC, y MORENA, quienes al parecer no les importó transgredir la ley, ya que en unos días más dejarán el cargo.

La respuesta a la aberrante reforma ha sido contundente: la Comisión Permanente exhortó al gobierno estatal y a los ayuntamientos a dejar sin efecto el decreto de aprobado el pasado 8 de julio; los empresarios demandaron el respeto a la voluntad popular, el PAN anunció que expulsará a los 9 diputados que votaron, mientras otras voces demandan se investigue “el maiceo” a los legisladores locales.

Algunos especialistas consideran que si se acepta la maniobra constitucional en Baja California, ésta se repetirá en el Congreso de la Unión para ampliar el periodo presidencial de Andrés Manuel López Obrador.

Al respecto, el ex Procurador General de la República, Ignacio Morales Lechuga, en entrevista a Siempre! Afirmó que no es constitucional la actuación de esa legislatura.

“En primer lugar contra lo que muchos dicen, no cabría de entrada la desaparición de poderes, porque el poder judicial así lo agenda, entonces no tienen porque desaparecerse todos los poderes, de una entidad federativa; segundo, no es una reelección, que quede bien claro, lo que estaba buscando el gobernador o quienes lo propusieron, es una prórroga de mandato, es decir, había sido electo para dos años, y lo que buscaron hábilmente fue que se fuera a cinco, entonces prorrogar el mandato, no reelegirlo”.

Lo anterior, consideró, es violatorio del artículo 35, 36, 41 y 42 de la Constitución, porque actúa contra el Sufragio Efectivo, ya que los bajacalifornianos votaron por dos años, no por 5, se altera el voto de todos al quitarle sentido, alcance, fuerza y vigor. Y se pregunta “para qué vamos a votar en lo sucesivo, si la Cámara y los Ayuntamientos seguirán haciendo lo que quieran”.

Hizo varias puntualizaciones: se altera el régimen democrático, ya que “la Constitución prohíbe que haya un día más de aquellos para los que fueron electos, se altera por supuesto el derecho popular de darse un gobierno por tiempo limitado o determinado, además de que se altera la seguridad jurídica de una elección, al dejarla un poco como provisional, sujeta a la condición de que el Poder Legislativo en aras de representar a quién sabe quién. En todos esos sentidos rompe el Pacto Federal”.

 

Investigación exhaustiva

Morales Lechuga se pronunció por una investigación exhaustiva de los hechos. “Primero una acción de inconstitucionalidad para que la Suprema Corte lo reconozca; Segundo que se turne a la Fiscalía General de la República, porque ahí se habla de que hubo jugosos negocios y una vez investigado por la Fiscalía, es posible que se encuentre corrupción dentro de los legisladores que recibieron dinero para votar por la prórroga de mandato; en tercer lugar, si es el caso, actuar en contra de los diputados que hubiesen incurrido en ello, y si el gobernador o gente que por disposición del gobernador lo hizo, también él sería responsable, lo cual daría lugar a una destitución de diputados y de gobernador”.

Sobre quiénes están legitimados para ejercer esta acción de inconstitucionalidad, mencionó que obviamente la tercera parte del Congreso Local no lo haría, “pero también están facultados los partidos políticos, y hasta donde recuerdo el Fiscal General de la República, porque tendrían las mismas funciones en este sentido, que la Procuraduría General de la República”.

A pregunta expresa acerca de los riesgos existen de que la intentona de ampliar el periodo de gobierno en Baja California, siente las bases para una Reforma Constitucional que pudiera beneficiar con la reelección a Andrés Manuel López Obrador, Morales Lechuga respondió que el riego existe.

“Aunque no creo que se haya hecho con ese propósito, más bien veo que Andrés Manuel no tiene una cultura jurídica, ni tampoco una vocación absolutamente republicana por más que diga que es un demócrata, y lo digo porque cuando habla de la Corte, lo ve como sabotaje legal, y  no como un Juicio de Amparo. Es una falta de cultura republicana, y de cultura democrática de muchos de los integrantes de Morena, en ese sentido sí veo el riesgo”. Enfatizó que la no reelección es una de las esencias de la democracia mexicana que permitió durante todo el siglo XX que se evitaran golpes de estado, y que México tuviese la estabilidad que otros países latinoamericanos no disfrutaron”.

Por otro lado, el ex embajador de México en Francia, también se refirió a la entrega de la cartilla moral de AMLO que será distribuida por la iglesia evangélica. Reflexionó que el hecho de utilizar una iglesia para el reparto de una cartilla moral laica, confunde y vuelve el terreno del Estado y la Religión, confuso y difuso.

Cuestionado sobre si los dos temas –Baja California y la Cartilla Moral–, tienen una relación respecto a construir una base social y política para que AMLO postergue su mandato, el político veracruzano indicó que el hilo conductor es el poder.

A un gobierno, mencionó, no lo vamos a juzgar nada más por sus intenciones, sino tenemos que analizarlo en función de sus resultados: “Pienso sinceramente que el presidente se está desgastando mucho muy rápido, y que le está faltando asentarse y decir: mañana no voy a dar conferencia, me voy a dedicar ha hablar con mis colaboradores para que todos trabajemos en pos de una meta, y que ese trabajo lo hagamos en beneficio de México. Ese es un poco la capacidad de convocatoria, pero de una convocatoria unida, no donde salgan a polarizar y a confrontar a mexicanos entre sí”. Su apuesta, añadió, debe ser que le vaya bien a México.