Entrevista a Gustavo López Montiel, investigador del Tec. de Monterrey

 

El pasado 30 de octubre, el secretario de la Defensa Nacional Luis Crescencio Sandoval pormenorizó el operativo donde fue detenido y luego liberado el hijo de El Chapo, Ovidio Guzmán. Minuto a minuto, el titular de Sedena dio a conocer durante la “mañanera ”el cronograma sobre los hechos ocurridos en Culiacán, un operativo donde se achacaron los costos de la fallida operación al Ejército. Alfonso Durazo, también participó en la conferencia.

Ese mismo día, el diario La Jornada publicó el discurso pronunciado por el general Carlos Gaytán Ochoa ante miembros del Ejército, en donde advierte que la sociedad está polarizada “porque la ideología dominante, que no mayoritaria, se basa en corrientes pretendidamente de izquierda que acumularon durante años gran resentimiento y afirmó que los frágiles contrapesos existentes han permitido el fortalecimiento de un Ejecutivo que propicia decisiones estratégicas que no han convencido a todos, por decirlo con suavidad”.

El discurso evidenció la molestia existente entre las Fuerzas Armadas y que el Presidente matizó un día después al señalar que “respeta, ya que en la democracia tiene que haber divergencias”. Descartó cualquier intento de sublevación y riesgo de fracturas en el Ejército y de paso politizó la declaración del general, al señalar que el militar fue subsecretario de la Defensa con el presidente Felipe Calderón.

Además, forzó al titular de Sedena a dar a conocer el nombre del responsable del operativo, información que es considerada de alta seguridad, debido a los riesgos que corren no solo los titulares sino también sus familias.

Sobre el tema Siempre entrevistó al analista en seguridad del Tecnológico de Monterrey, Gustavo López Montiel.

El especialista destaca que la información presentada por el general Sandoval González ”es uno de los puntos iniciales de la preocupación con respecto a la política de seguridad en el contexto del gabinete de seguridad. A final de cuentas si bien se mostró coordinación en el discurso que expusieron respecto de lo ocurrido en Culiacán durante la mañanera, queda claro que desde el inicio hubo un mal manejo mediático del tema y que hubo mentiras por parte de diversas dependencias del espacio de seguridad pública federal, particularmente desde la Secretaría de Seguridad Pública.

“Lo que hace el general es mostrar la versión del Ejército en el sentido de que éste hizo y cumplió el operativo como se había planteado, sin embargo no se explica pero queda claro que la persona objeto del operativo sí fue detenida, sí estuvo con ellos un tiempo y eventualmente quedó libre por alguna orden, no únicamente del secretario de Seguridad Pública, no del gabinete de seguridad, sino del propio Presidente”.

Apunta que la explicación del titular de la Defensa Nacional “es un deslinde del Ejército, y mostrar que desde el inicio el Ejército dio una versión, en la que se ha mantenido y lo que presentaron fueron las pruebas de esa versión, que desmiente las versiones de la Secretaria de Seguridad Pública Federal así como las otras versiones que se dieron en torno al tema”.

 

¿Qué opina sobre el discurso del general Carlos Gaytán en el que revela la preocupación y el enojo de las fuerzas Armadas y que el presidente le da el toque político al señalar que el general formó parte del gobierno calderonista, descalificándolo?

A final de cuentas hubo un sentimiento de protesta porque las Fuerzas Armadas sí sintieron que hubo un linchamiento no solo en torno a ellos, sino también quedaron mal al cuestionarles el operativo y decir que fue un fracaso, cuando el operativo en su forma no está mal. No sé si hubo o no precipitación, pero lo que las fuerzas armadas tenían que hacer, lo hicieron y en ese sentido es la versión que da el general con el tono de deslinde que el Ejército hace con respecto al tema.

“Queda claro que desde el inicio hubo un mal manejo mediático del tema y que hubo mentiras por parte de diversas dependencias del espacio de seguridad pública federal, particularmente desde la Secretaría de Seguridad Pública”

 

 

El Presidente ordenó al titular de Sedena dar el nombre del responsable del operativo, información de alta seguridad y que en experiencias pasadas provocará que la familia de un marino fuera asesinada en venganza.

Hay una prioridad política del Presidente con respecto a la prioridad que tiene el Ejército y al chocar éstas, obviamente va por delante la preferencia presidencial. Por eso él busca deslindarse haciendo que la responsabilidad recaiga en el Ejército pero luego de lo mostrado, las cosas quedan un poco más claras aunque siguen las preguntas.

Respecto de las consecuencias, hay una cadena de mando y el responsable no es sólo quien estaba al mando, hay una responsabilidad que llega al general secretario y una civil que toca al secretario de Seguridad Pública. Cuando se hizo la presentación se muestra una descoordinación no solo entre las dos áreas, sino que la Guardia Nacional depende de Alfonso Durazo en la forma, pero lo que vimos es que la GN recibe órdenes del Ejército.

 

El gobierno ha cuidado mucho a Alfonso Durazo, aunque sean afectadas instituciones que son las que sacan adelante al país en materia de seguridad…

El secretario de Seguridad Pública comienza a ser un lastre, el Presidente no lo quiere cambiar aunque la estrategia de seguridad no está funcionando y un cambio ahora, significa un frente de debilidad. Si se da otra coyuntura, tal vez se daría el cambio pero ahora se mantendrán hasta que todo se diluya.

 

¿La DEA participó o no en el operativo Culiacán? 

Fue un operativo solicitado por Estados Unidos y eso nos lleva al tema de inteligencia, la información que se genera proviene de algunas agencias estadounidenses y con base en eso se actúa. La actual estrategia ha sacado a las fuerzas de inteligencia mexicanas de los espacios de decisión y me parece que todo se hizo con la inteligencia generada por la DEA.