Entrevista a Salomón Chertorivski, ex Secretario de Salud

 

A últimas fechas los medios de comunicación hemos dado cuenta de los problemas que enfrenta el Sector Salud, desde la falta de material quirúrgico; la escasez de medicamentos, las anomalías en el cobro de servicios en hospitales y clínicas del sector; hasta la postergación de cirugías y ya ni hablar de niños, mujeres y hombres que padecen cáncer, ó requieren hemodiálisis; muchos de ellos morirán en el intento, antes de recibir la atención a la Salud, derecho fundamental de los mexicanos.

En días recientes, desde especialistas hasta mandatarios estatales han clamado al presidente Andrés Manuel López Obrador, reglas claras para la operación del recién nacido Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi), cuya sede permanece bloqueada por ex trabajadores del Seguro Popular, quienes solicitan diversos pagos y reinstalación laboral.

A 15 días de haber entrado en vigor el Insabi, legisladores de Morena y de oposición coinciden en la urgencia de modificar su marco legislativo, ante las denuncias de cobros excesivos así como falta de medicamentos, entre otras.

Aunque diputados del PAN y PRD en la Cámara de solicitaron la comparecencia de los secretarios de Hacienda, Arturo Herrera; Salud, Jorge Alcocer; y del titular del Insabi, Juan Antonio Ferrer, con el propósito de que expliquen las irregularidades presentadas desde la implementación del Instituto, la comparecencia fue rechazada por el momento en la Comisión Permanente, gracias a Morena y sus aliados, que enviaron la petición a la segunda comisión de la Permanente.

El ex Secretario de Salud –fungió en el cargo durante a administración de Felipe Calderón– Salomón Chertorivski Woldemberg, entrevistado vía telefónica por Siempre! afirmó categórico que con el diseño planteado a las reformas de la Ley General de Salud, hay un retroceso.

“El Sistema de Salud Público en nuestro país, en las últimas cuatro décadas fue avanzando de manera gradual, progresiva, y siempre sobre las bases de diagnósticos serios, precisos, de evidencias científicas”.

 

Destacó que el  Seguro Popular con 16 años de existencia, tuvo impactos muy positivos en materia de salud, en materia económica para las familias, sobre todo en el número de familias que dejaron de empobrecerse, derivado a que tenían financiamiento en la salud, no exenta de fallas, de errores, pero un sistema que se fortaleció, un subsistema que cubrió a más de 53 millones de mexicanas y mexicanos, que no habían tenido acceso al financiamiento a la salud, al Seguro Popular.

“El último día del presente año termina el Seguro Popular, y sin más al día siguiente inicia el Instituto de Salud para el Bienestar que nace sin reglas de operación, sin manuales de operación, sin calendarios de cómo va a ir avanzando su implementación, sin fórmulas de cómo va a ser el financiamiento; es decir, cargado, plagado de incertidumbre pues que trastoca la operación de áreas del Sistema”.

Salomón Chertorivski manifestó que estudios robustos, como el último análisis  de 2016, muestra como el porcentaje de la población mexicana que en un año caía en pobreza, derivado por problemas de salud, pasó de ser 3.3 por ciento  de la población, a ser el 0.8 por ciento, en más menos esto es: “México logró a través de un mecanismo eficiente de financiamiento, reducir en cerca de un millón de familias que caían en pobreza, derivado de tener que enfrentar sus gastos de salud”.

Al arranque del nuevo Instituto, apuntó el ex funcionario, se da un problema en la operación, derivado de la incertidumbre. Y enumera los tres grandes temas que nos deberían de preocupar más con este cambio:

1.- Se elimina la fórmula de financiamiento que era sumamente precisa en el Sistema de Protección Social en salud, es decir, en el Seguro Popular, en donde se establecía cuánto dinero por cada persona afiliada se iba a derivar a la Salud, cuánto se iba a ir a las entidades federativas, para que fueran ellas las que prestaran como desde hace 40 años los servicios de primero y segundo nivel, esto es la consulta básica y el internamiento simple como un parto, una apendicitis. Había una fórmula clara, de cómo se financiaba la alta especialidad, y porqué a ella se le daba estabilidad y certeza a lo largo del tiempo, cómo se pagaba directamente por el Seguro Popular, conforme a un tabulador a los prestadores de servicio, que eran las instituciones de alta especialidad como los Institutos Nacionales de Salud. Esta fórmula de financiamiento se elimina, y no hay nada en la nueva Ley que hable de  cómo será el financiamiento.

2.- Se plantea una descentralización, es decir, la operación, los hospitales, las clínicas, el personal médico y de enfermería, en convenios que pasan nuevamente de ser responsabilidad de las entidades federativas a depender de este Instituto, lo que significa un gran reto en términos operativos, administrativos y financieros.  No se indica cómo va a ser esto, en cuánto tiempo, si va a ser total ó parcial.

3.- El Fondo de Protección para Gastos Catastróficos, que se fue generando a lo largo de todos estos años, con una aportación que las afiliadas y los afiliados, o del Estado mexicano a nombre de las afiliadas y los afiliados, que hoy tenía recursos suficientes para poder financiar la Alta Especialidad; es decir, los cánceres, el infarto agudo al miocardio, los cuidados intensivos neonatales, en las siguientes décadas, se estipula en las reformas a la Ley General de Salud, que parte importante de los recursos de este fondo, sean destinados para otros fines, con lo cual se pone en riesgo el futuro de la atención para la salud.

El ex Secretario de Salud, enfatizó que la atención que se daba en el Seguro Popular financiada con este mecanismo, no era subrogación, porque el Seguro Popular es un mecanismo de financiamiento y siempre esta contratación de servicios se dio de acuerdo a tabuladores públicos, “es decir, lo mismo que se pagaba por un trasplante de médula ósea en el Hospital Infantil de México, es lo mismo que se pagaba por un trasplante de médula ósea para un afiliado al Seguro Popular en el Hospital ABC”.

Sobre la información que dio el sub Secretario de Salud, Hugo López Gatell, respecto a que el gobierno tiene como plazo el cierre de este año para que todos los servicios de salud, en sus tres niveles de atención, sean gratuitos para la población no asegurada del país, Salomón Chertorivski dijo a este semanario: “Es el mal uso del lenguaje, porque a final de cuentas alguien paga, lo pagamos con los impuestos de todos, de alguna u otra manera eso se paga, no es gratuito y así hay que decirlo. Lo paga el Estado mexicano, lo pagamos todos los mexicanos con nuestros impuestos”.

Argumentó que no hay ningún país que pague todo para todos: “En México con lo que invertimos hoy en materia de salud, y con un presupuesto que todavía es menor el de este año, de lo que fueron en años anteriores, pues no tiene posibilidades materiales de cumplir con esa afirmación, lo que se tenía ya era muy bueno, amplio y se fue incrementando de manera progresiva y responsable, lo otro, pues es realmente una ilusión”.

 

“El Sistema de Salud Público en nuestro país, en las últimas cuatro décadas fue avanzando de manera gradual, progresiva, y siempre sobre las bases de diagnósticos serios, precisos, de evidencias científicas”.

 

El ex Secretario de Salud, señaló que al día de hoy, cerca de 70 padecimientos estaban cubiertos por el Fondo de Protección para Gasto Catastrófico del Seguro Popular, “pues la Alta Especialidad en gran medida estaba cubierta, por ejemplo absolutamente todos los padecimientos en menores de cinco años de edad, estuvieron cubiertos con lo que la mortalidad infantil según los estudios se redujo en 5.3 por ciento, gracias a que había financiamiento para ello. El que hubiera dudas siquiera si estos padecimientos que ya estaban cubiertos se van a poder financiar, es un retroceso a todas luces. Claramente insisto lo que hay es tanta incertidumbre que eso genera problemas en el inmediato”.

El también politólogo y economista mexicano, en el transcurso de la entrevista dijo que con el primer año de gobierno de la Cuarta Transformación, hay muestras de que hay poca pericia para ejercer la administración, “ha habido problemas en la compra de insecticidas, han habido fallas en la compra de vacunas, y en la operación del Sistema en su conjunto. El primer año es reflejo de cómo se administrará pues si podríamos decir que lo que se ha visto es fallas en la pericia para administrar.

Señaló que son tantos cambios de manera radical, sin un plan, sin un diseño, sin un diagnóstico propicio, sin reglas, que entonces lo que genera es incertidumbre. “Ustedes los medios han dado cuenta de las afectaciones que en el día a día se dan  en este momento”, recordó.

Respecto a que se dice que hay más razones ideológicas que técnicas para la creación del Insabi, Chertorivski categórico mencionó: “Estoy convencido que por lo menos la conceptualización, es más de prejuicios que de diagnósticos, y pareciera que se invierte más en un tema de ideológico que en uno de funcionamiento efectiva para las y los mexicanos”.

Añadió que el Seguro popular tardó 16 años en consolidarse, “desde que empezaron con el diseño, los pilotos, los resultados del piloto, con ello la implementación, así como poder alcanzar a 53 y medio millones de mexicanos ya con resultados”.

Salomón Chertorivski dijo que más allá de discutir el futuro del Sistema de Salud de hacia dónde tendríamos qué ir, definir que entendemos por universalidad, etcétera, hay que manifestar que el sistema de salud en México todos los días opera y atiende a muchos millones de mexicanos, “son un millón de personas las que todos los días llegan a las unidades clínicas públicas de este país, son 4 mil 500 niñas y niños que nacen todos los días en hospitales públicos del país, son 12 mil cirugías, entonces cuando se afecta o hay posibilidades de afectar la operación diaria, eso impacta en millones de personas por lo que hay que cuidar de ello”.

Finalmente expresó: “Tenemos en conjunto un cúmulo de incertidumbre. Seguiré opinando, platicando con ustedes los medios, seguiré escribiendo, sigo participando en el Sector Salud de nuestro país en diferentes espacios. Uno que ha estado en el Sector Salud, no se puede despegar nunca porque este necesita y requiere de todos, es de los mexicanos, no es de un gobierno”.