Entrevistas con Gina Cruz Blackledge, Senadora por Baja California, y Fernando Díaz Naranjo

Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró, por unanimidad, inconstitucional la reforma mediante la cual el gobernador Jaime Bonilla Valdez intentó extender el mandato para el que fue electo, aún quedan alguna páginas por conocer a esta historia.

“En principio, la SCJN hace una defensa de la Constitución y de la división de poderes, así como la garantía de un tribunal constitucional que mediante el análisis jurídico, no político, se determinó que se tenía que preservar el Estado de derecho, de manera que regresa las cosas a como estaban desde un inicio: que se trató de una elección para un gobernador que estaría en el cargo dos años”, sostiene el analista político Fernando Díaz Naranjo.

“Fue un día histórico para el Estado de derecho y la legalidad, celebramos la unanimidad, que se preserve el Estado de derecho, no podía ser de otra manera. Siempre confiamos en la Corte, así lo hicimos saber. Aplaudimos que se echara para atrás el traje a la medida que se hizo para Morena, el peligro que existía era abrir la puerta para que otras legislaturas locales quisieran hacer lo mismo y otros gobernantes se quisieran perpetuarse en el poder”, completó la senadora por la entidad Gina Andrea Cruz Blackledge.

Así, las lecciones que deja la decisión de la Corte dan para mucho, para entender la necesidad de que los gobernantes se ajusten a la legalidad y los preparativos para una elección que estará marcada por lo que sucedió el pasado 11 de mayo en el máximo tribunal del país.

El escenario local

De acuerdo a la legisladora por Baja California, “desde un principio señalamos que en este fraude que se pretendía hacer a la ley, se hizo a un lado una reforma de 2014, que no llevaba nombre y apellido, por un mandato federal para que todas las elecciones locales se empataran con las federales, como en Veracruz y Puebla —que no tuvieron problemas en tener un gobernador por dos años—, y con esto se genera un ahorro. Ahora se mandó una señal a todas las prácticas autoritarias, como las consultas a modo, la cancelación de proyectos rentables, la puesta en marcha de caprichos faraónicos inviables y, en general, las decisiones tendientes a deformar nuestro marco jurídico”.

En cuanto al escenario político estatal y los efectos que tendrá en el mismo la decisión de la Corte, la senadora panista explicó que a pesar de la espera los partidos en la entidad se preparan para las elecciones.

“No hemos descartado que así podía ser, nos preparamos para las elecciones. Amador Rodríguez Lozano, secretario de gobierno, sólo pudo decir que Bonilla se debía quedar porque era el mejor gobernador de la historia, luego que por la pandemia, pero calificamos mal esos argumentos y la Corte nos dio la razón. El PAN y todos los partidos se están preparando porque de todas maneras iba a haber elecciones, hay diputados locales y alcaldes electos por dos años, hoy más que nunca esto abre la puerta a que la ciudadanía esté más al tanto de lo que está sucediendo”.

Respecto a los planes del gobernador Bonilla, nuestra entrevistada indicó que en medios locales se ha mencionado la posibilidad de que se retire del puesto para apoyar a un candidato, “aceptó, no muy contento, no tenía nada que hacer, sin embargo se está hablando de que se pudiera retirar, lo cual sería muy lamentable. El fue electo senador, renunció para ser superdelegado a los 3 meses y deja el cargo para ser gobernador por dos años, perfectamente lo sabía y ahora sería lamentable que deje al estado en indefensión para apoyar a otro candidato, sobre todo en un momento de crisis de salud, económica y de seguridad, abril fue el mes más violento en Baja California”.

Es por lo anterior que la senadora Cruz Blackledge asegura que el mandatario se debe poner a trabajar.

“Requiere ponerse a trabajar y olvidar este episodio, Baja California es el segundo lugar en contagios por el Covid-19 y no se está haciendo lo suficiente al respecto”.

Un ejemplo lo dio con la supuesta cercanía con el presidente de la república, algo que resultó no tan cierto.

“El gobernador Bonilla resaltaba en su campaña la cercanía con el presidente, pero en el presupuesto de egresos de este año se vio cómo a diferencia del 2019 recibió mil millones de pesos menos, si tienes el apoyo de tu presidente lo normal sería que recibieras un incremento; además, ya tuvo un enfrentamiento con el secretario de Hacienda, el presidente no vino a su toma de posesión, vino la secretaría de Gobernación quien lamentablemente dijo que la norma iba a pervivir, cuando en el Senado un mes antes dijo que era inconstitucional y con esta confrontación con las autoridades de Salud, porque quedó molesto por el nombre¡amiento de la delegada y las cifras, esto indica que no hay una buena comunicación”.

Finalmente, adelantó que todo este episodio debe ser revisado por los electores.

“Esto es una bocanada de aire fresco para nuestra democracia, la ciudadanía se va a fijar en los resultados, este gobierno no ha dado ninguno, simplemente aumentó los programas sociales, no hay obra importante en el estado, inició con un escándalo de moches, de 28 millones de pesos entregados a miembros de gabinete, al cual se le acaba de dar carpetazo; tuvo un programa de desayunos escolares con una empresa fantasma que, además, enfermó los niños, no hubo licitación previa. El congreso local incrementó impuestos, como a la gasolina que ahora tiene triple tributación, y se va a crear una nueva secretaría, la del agua. Esto es lo que la ciudadanía debe valorar y, en consecuencia, votar distinto”.

Buen precedente

Para el analista Fernando Díaz Naranjo, la decisión de la Corte es un buen precedente que tendrá repercusión en los comicios del año que entra.

“Intentaron hacer un fraude a ley, lo que lleva a que el año que entra habrá elecciones a gobernador que sumadas a las que tendrán lugar suman 15 elecciones en 2021”.

Entre los efectos que aprecia luego de la decisión que termina con el intento de alargar un mandato estatal, consideró que es algo satisfactorio y se tendrá que esperar para conocer las conclusiones.

“Lo que mostró la Corte es ser un órgano independiente. Lo que debe prevalecer es lo que está escrito en la Constitución y demás normas y no lo que resulte de consultas que pueden estar al margen de la ley, esto es importante. Todos debemos ceñirnos a lo que establece la Constitución y si se sienten afectados pueden recurrir a la Corte, esto deja un precedente importante para muchas referencias que pudieran darse en un futuro, si la Corte habla de un término de 3 años o 5, no se vale que quien llegue al poder lo cambie, es importante para cualquier pretensión a futuro”.

Nuestro entrevistado descartó, por el momento, que lo decidido en la Corte pudiera tener un impacto en las preferencias electorales de los ciudadanos de la entidad.

“El primer impacto que tiene es que tendrá que haber elecciones para gobernador, es lo primero; respecto a las simpatías, considerando las encuestas, lo de la Corte no puede influir, si esto afecta o no la preferencia por algún partido político, me parece que esto no es la pretensión de la Suprema Corte, simplemente lo que hizo fue emitir una resolución, algo que adelantamos hace meses por no tener los suficientes fundamentos locales”.

Como conclusión, apunta Fernando Díaz Naranjo, el precedente que se establece a partir de la decisión de la SCJN tendrá importancia a futuro.

“Para Bonilla es una gran lección, para la legislatura del estado igual, en particular para algunos diputados del PAN que acompañaron en este pretendido alargamiento de la gubernatura, para todo el estado y el país es una buena lección lo que hizo la Corte, es un buen referente porque si lo que se intentó en Baja California hubiera llegado a buen puerto, como se pretendió, el día de mañana otras legislaturas se les hubiera ocurrido ampliar no a cinco o seis años, sino a ocho, por eso es un buen precedente. Es un duro golpe para el gobernador y para los diputados que en su oportunidad votaron esta llamada comúnmente ley Bonilla”.

@AReyesVigueras