Entrevista con Epigmenio Mendieta, abogado de Rosario Robles

Con facilidad los mexicanos nos hemos percatado del trato desigual que han recibido Rosario Robles y Emilio Lozoya. El Fiscal de la República, Alejandro Gertz Manero, ha sido cuestionado en repetidas ocasiones al respecto; sabido es que Emilio Lozoya, está implicado en distintos casos de corrupción como Odebrecht, Etileno XXI y Agronitrogenados, y  Rosario Robles, es señalada en el caso conocido como la Estafa Maestra.

Alejandro Gertz Manero durante una charla organizada por el doctor Sergio Aguayo, como parte del Seminario sobre Violencia y Paz; manifestó que Emilio “L” está haciendo una oferta de cooperación en busca de acogerse al llamado criterio de oportunidad, mientras que la exfuncionaria Rosario Robles no lo ha hecho: “El individuo (Lozoya) fue el que solicitó someterse a las autoridades mexicanas y a las leyes mexicanas. Es decir, nosotros ya habíamos ganado todas las instancias, pero él aún estaba en un criterio de súplica, se llama en la legislación española (…) entonces viene aquí y hace esa oferta jurídica en el sentido de que él no es el responsable de todo este entramado”, dijo el fiscal general de la República.

El caso Lozoya ha sido criticado ya que, en dos audiencias, para el exdirector de Pemex no se solicitó la prisión preventiva; aunque para Rosario Robles sí se hizo a pesar de que el delito por el que se le acusa no es grave, esto porque el juez de control advirtió que había riesgo de fuga.

Aunque Lozoya estuvo prófugo varios meses, el fiscal Gertz defendió la controversial medida de no pedir prisión preventiva para el exfuncionario.

“Este individuo trae un aparato en la pierna que lo estamos monitoreando a tiempo real, es decir, si se lo quita o sale inmediatamente está ubicado, entregó su pasaporte, es decir, no hay manera de que se vaya. Y no solo no se va ir, sino que ha presentado una denuncia y ni modos de que haya presentado una denuncia para irse a la fuga, eso no tendría ningún sentido, entonces yo no le veo a eso ningún problema”, dijo.

Gertz Manero argumentó que no hay criterio de oportunidad (elemento que busca Lozoya) sin reparación del daño, por lo que indicó que la Fiscalía cuenta con la acreditación de los bienes para resarcir una buena parte del daño que se imputa a Emilio Lozoya.

Añadió que Emilio Lozoya ha buscado cooperar con las autoridades en delitos de daño patrimonial por 400 millones de pesos, mientras que Rosario Robles no lo ha hecho a pesar de que los daños suman más de 15 mil millones de pesos.

Epigmenio Mendieta, abogado de Rosario Robles, entrevistado por este semanario, hizo una comparación jurídica y política entre el trato que reciben Emilio Lozoya y Rosario Robles: “Luego de analizar ambos procesos, a nosotros nos parece que si se ha dado un trato diferenciado, cuando tendría que haber igualdades conforme a lo establecido en la propia Ley. En el caso de Rosario Robles pues está acusada por un delito no grave, en una modalidad de omisión, lo que significa que tendría derecho de llevar su proceso en libertad, es la propia Rosario Robles quién ha manifestado que también quiere ese respeto al debido proceso. Ella también quiere llevar su proceso en libertad, ella también desea ser objeto de los beneficios que le dan a otros personajes. De tal manera que cuando piensa en todas las facilidades y bondades, que se les brinda a otros que están acusados de delitos más graves, pues desde luego es un llamado a la Procuraduría General de la República y al propio Poder Judicial de la Federación, pues ella también quiere ver y llevar su proceso en libertad, tal y como lo prevé la propia Ley procesal”.

A pregunta sobre por qué se han ensañado con ella y será cuestión de género, el abogado respondió: “Sin duda, las características de la propia Rosario, ella lo ha dicho, está en la cárcel por ser Rosario Robles, la mujer. Y creo que la propia audiencia en la agencia del Ministerio Público ha mencionado tantas veces que Rosario Robles se convirtió en la mujer más poderosa, eso significa entonces que además del delito hay dos cosas que no le perdona la Institución Ministerio Público, uno, ser mujer y dos haber ascendido a decisiones de poder de primer nivel. Entonces no está en la cárcel por un delito, porque el delito le ameritaría estar libre, está en la cárcel porque es mujer poderosa, y no formar parte de esta red de relaciones que ellos quisieran”.

Añadió que Rosario resulta ser un personaje incómodo para la 4T, porque en un primer momento fue parte de esta lucha para un crecimiento democrático de este país. “Las personas que hoy encabezan el gobierno de la República, y las instituciones más importantes del Poder Legislativo, pues fueron parte del equipo en sus primeras luchas, algo pasó entre ellos, terminan distanciándose. Ese distanciamiento hoy, trae revanchas y esas son las que tienen desde el Poder Legislativo Pablo Gómez, Dolores Padierna, René Bejarano; y el propio Ejecutivo desde la Presidencia de la República”.

Abunda que es el tamaño de personajes que tienen una animadversión por lo que significa la propia Rosario Robles, “quienes inciden en un procedimiento que no tendría nada que ver una cosa con la otra, los procedimientos políticos tendrían que tener su cauce que es la política, y los procesos jurisdiccionales, deberían tener las formalidades, la limpieza, el debido proceso y el apego a las formalidades que tiene un procedimiento de esa naturaleza. Lo otro, dijo, es revancha, es venganza y eso lo he buscado en el código, no establece que esas reglas sean las de un proceso penal como el que enfrenta Rosario”.

Al ser cuestionado respecto a que Robles se presentó voluntariamente ante el juez para enfrentar su proceso, el día en que fue citada; mientras el año pasado se dictó orden de aprehensión contra Emilio Lozoya, Epigmenio Mendieta refiere que el mensaje que manda la Procuraduría General de la República, y el propio Poder Judicial, a quienes somos sujetos de derecho penal, es “no te presentes, es una mal síntoma porque si te presentas te vamos a meter a la cárcel, cuando precisamente lo que se buscó, aspirando a un Sistema de Corte Acusatorio, es que las personas tuvieran la certeza de que tener el valor civil de enfrentar su procedimientos frente al Juez, y dando al cara al juez, y teniendo la disponibilidad para comparecer un proceso, te vas a ir a tú casa, una vez que demostremos que participaste en un delito, vendrá como consecuencia la sanción de derecho penal, pero no antes. En el caso de Rosario Robles utilizan la cárcel para escarmentarla o simplemente para mandarle la señal de que es el desquite, pero principalmente por ser mujer y por ser Rosario Robles”.

Y acerca de que a Robles se le vinculó a proceso con pruebas falsas presentadas por el Ministerio Público y a Lozoya pretenden quitarle delitos y podría ser acusado sólo por cohecho, el abogado especialista en el Sistema Penal Acusatorio, manifestó que “efectivamente, ahí hay una gran diferencia, en cuanto a la forma en que la Fiscalía ha llevado a cabo la búsqueda de estos medios. Se le impone una medida cautelar a Rosario Robles, a partir de una licencia falsa y hoy tenemos la certeza de que ese documento tiene esa calidad de falso porque así ya lo determinaron y dictaminaron los peritos correspondientes, es falso el trámite, es falsa la firma, es falsa la huella digital es falsa o impostada la fotografía que se tomó de internet su se suplantó en esa identificación. Es más, el servidor público que se hizo cargo de manipular ese sistema, o de tramitar ese sistema con su clave, fue separado de su cargo, ya lo corrieron, pero no hubo responsabilidades penales. A pesar de que sabemos que todo eso es falso, Rosario sigue en prisión, argumentando que no tenemos certeza sobre su domicilio”.

Respecto a que a Rosario Robles se le ha exhibido constantemente ante la opinión pública como un trofeo, mientras Emilio Lozoya es considerado por López Obrador como un testigo colaborador, Epigmenio Mendieta refirió que él ha realizado ese énfasis, y lo ha presentado como a los amigos, colaboradores, a los que van a formar parte de su estrategia, “testigo colaborador significa delator, entonces resulta políticamente conveniente, es decir, es útil para sus intereses, para su estrategia; pero en el caso de Rosario no está acusada de lo que ellos han denominado mediáticamente como la Estafa Maestra, de eso no está acusada. El montaje que construyó la propia Fiscalía General de la República, no existe, ella no está acusada de eso, sin embargo, sigue en la cárcel supuestamente ofrecida como un trofeo; me parece que las personas no deben ser nunca estigmatizadas, eso es discriminatorio y selectivo. La sociedad completa ya juzgó a Rosario Robles, todos en los medios y en las redes sociales ya juzgaron a Rosario Robles, cuando el expediente presenta una acusación completamente contraria a lo que, en los medios de comunicación, en las conferencias mañaneras, se sostienen posturas completamente distintas a las que lleva el expediente”.

En la misma línea, Rosario Robles ha solicitado en tres distintas ocasiones el cambio de la medida cautelar, en tanto que en el caso Lozoya, la Fiscalía montó un operativo para burlar a representantes de los medios de comunicación, mientras llevaron a Lozoya a un hospital. Para el abogado, se trata de una perversión de la justicia: “Me parece que esa es la muestra más emblemática de cómo se puede pervertir la justicia, o cómo puede utilizarse la justicia de manera selectiva. Mientras a una se le conduce a la prisión con todo un operativo, a otro mediante el mismo operativo se engaña a los medios de comunicación, con el propósito de que piensen que el va a ingresar al reclusorio, cuando no es así. Me parece que es el ejemplo más claro que hay de cuando la justicia y la propia Procuraduría colabora para fines muy distintos a los que tendría que ser un debido proceso”.

 

Para unos justicia y gracia, para otros, venganza

Epigmenio Mendieta, en el transcurso de la entrevista, consideró que Rosario Robles no está acusada por ningún delito grave ni por lavado de dinero o delincuencia organizada, mientras a Lozoya se le señala por haber recibido sobornos por más de 14 millones de dólares.

El jurista enfatiza: “Me parece que es la parte más grave en esto, y lo más grave resulta porque hay que ver la dimensión de la acusación que tiene uno, y la claridad del otro. En el caso Lozoya hay delitos que tienen que ver con solicitar dinero, y entregar dinero a cambio de hacer determinada cosa. Acá se le acusa a Rosario supuestamente porque no reportó lo que supuestamente le hicieron de su conocimiento, pero lo que no tiene hasta este momento la Fiscalía es las comunicaciones, o los escritos, o los informes, de que supuestamente le hayan  informado que celebrar convenios en términos del artículo primero con las universidades, para cumplir con los fines de Sedesol y Sedatu, esto se pudiera convertir en otro momento en algo que se iba a incumplir”.

Y Epigmenio Mendieta enfatiza: “No se le ha demostrado a Rosario, que con motivo de ese dinero que se entregó a las Universidades, ella posteriormente se haya visto beneficiada. Es decir, que éste dinero finalmente haya caído en sus cuentas, o que éste recurso finalmente haya servido para otros fines, o que éste dinero haya caído en su cuenta o en la de sus hijos, en la de sus hermanos, o en la de algún colaborador cercano, eso no existe, de tal manera que hay una construcción completamente distinta entre un caso y otro, pero en término de Ley las diferencias en el trato son completamente abismales para unos justicia y gracia, para otros derecho a secas, o venganza a secas”.

Mendieta afirmó que Rosario Robles desde su primera audiencia dejó en claro que no tiene a quién delatar. Abundó que la decisión de inhabilitarla ya está tomada.

Por otra parte, el abogado refirió que el testigo colaborador tiene una característica muy importante, “la primera es que tiene que aceptar que cometió un delito, participó en un delito, él y otros, pero además con no conocimiento de la autoridad, delitos más graves, que traen como consecuencia, efectivamente la persecución de delitos más graves. En el caso de Rosario no estamos en e esa hipótesis. El comportamiento que le atribuyen es que ella por mandato de Ley, tenía unas determinadas obligaciones que no llevó a cabo, y de ahí le resulta un delito”.

 

En riesgo estabilidad emocional de Robles

A pregunta sobre si existe diagnóstico médico sobre los padecimientos de Rosario Robles, el jurista afirma “esto no lo habíamos difundido porque hay cosas que de repente se detiene uno en la estrategia legal, nosotros cuando presentamos los expedientes clínicos de la maestra Rosario, la agente del Ministerio Público insinuó que nosotros habíamos alterado esos documentos, es decir, el expediente clínico donde ella está dictaminada con un padecimiento crónico de rinitis, pero además de hipertensión, y de graves cuadros de depresión que sufre la maestra Robles, es decir que está en riego su estabilidad emocional”.

Añadió que el Ministerio Público envió a peritos y a policías de investigación a Santa Martha, con la finalidad de que pidieran el expediente clínico original, “y se constatara hoja por hoja si se trataba del mismo documento, o que, por el contrario, Rosario Robles y esta defensa, habíamos alterado esas constancias con la finalidad de aparentarla enferma, fueron, cotejaron esos documentos, y finamente se dieron cuenta que se trataba de los mismos. Pero entonces el Fiscal, el Ministerio Público insinuó que curiosamente Rosario ahora está enferma, cuando médicamente me parece que es perfectamente demostrable y constatable su condición de salud. Es una mujer de 74 años, y en condición de cárcel a cualquiera merma su estado de salud”.

Y sobre si se han violado sistemáticamente los derechos de Rosario Robles al debido proceso, a la presunción de inocencia y al principio pro persona, mismos que a Emilio Lozoya se le han respetado cabalmente sus derechos, el abogado Epigmenio Mendieta enfatizó: “Rosario Robles me ha comentado, también, quiero llevar mi proceso en libertad, también quiero que se me de el brazalete electrónico, para que pueda estar en mi casa y desde ahí defenderme, o enfrentar, o tener la posibilidad de conseguir los documentos para enfrentar el proceso”. Pero el jurista dice ese trato “me parece que es el privilegio que se le da a quién colabora o a quien se muestra en palabras del propio Gertz Manero, a quién se muestra solidario con las funciones propias del Estado”.

Y el jurista agrega estar de acuerdo en que en el caso Robles se trata de una venganza política y el caso Lozoya es una conveniencia política.

Es así con el trato tan diferenciado en ambos casos, Epigmenio Mendieta comenta qué procede: “Tenemos promovido un amparo, con la finalidad de solicitar el cambio de medida cautelar, la última audiencia que llevó Rosario Robles para solicitar la modificación fue el pasado 30 de abril”.

El jurista está de acuerdo con esta periodista en que ambos casos –el de Robles y Lozoya– deben distinguirse por la transparencia, por reconocer a las víctimas su lugar, y sobre todo por esclarecer los hechos, desmantelar las redes de corrupción, y reparar los daños: “Éste es un punto emblemático, la defensa de Rosario Robles, y la propia Rosario Robles, no han pedido que no haya proceso, han solicitado que haya proceso pero con estas características que usted acaba de mencionar, publicidad y difusión, porque aquí hay dos cosas muy importantes, si alguien hizo algo indebido, en la contratación de estos convenios que fueron firmados en Sedesol, Sedatu, en términos del artículo primero, no solamente deben investigarse, sino además sancionarse a los responsables, y la parte más importante –que también solicitó la propia Rosario Robles–, iniciar procedimientos para recuperar esas cantidades, se llaman procedimientos resarcitorios, si se hizo mal uso de los recursos públicos, que los devuelvan, pero lo que no podrán imponerle es que quién no hizo este tipo de comportamientos se le tenga en la cárcel, como un procedimiento de escarmiento por haber cambiado de bando”.

Se mostró confiado en que van a encontrar en el Poder Judicial un juez valiente, apegado a los principios de legalidad, seguridad jurídica, y va a ser el baluarte de esto que nosotros aspiramos tener en este país de justicia: “Nosotros y la propia Rosario Robles pensamos que en el Poder Judicial hay el hombre o mujer que le hará justicia. En este momento la posibilidad de que se le imparta justicia está en las manos de la Cuarta Juez de Distrito en materia de Amparo del Primer Circuito de la Ciudad de México. Ella está en posibilidad de corregir esta serie de violaciones que se han venido suscitado a lo largo de un año, y ordenar que Rosario Robles puede llevar su proceso en libertad”.

Finalmente Epigmenio Mendieta consideró que se busca convertir los casos Robles y Lozoya en un elemento mediáticamente útiles, con el propósito de exhibirlos o escarmentarlos con fines completamente distintos a los de la justicia: “No tendría que ser así, la justicia no debería ser impartida desde los medios de comunicación, tenemos instituciones, tenemos jueces, procedimientos y son éstos los que tendrían que hablar como resultado;  lo más graves es cuando desde la tribuna de los medios de comunicación, o a través de las propias conferencias de servidores públicos, se señala que son responsables, se violenta el principio básico de cualquier acusado que se le considere inocente, hasta que no se pruebe lo contrario por parte de un tribunal y que se hayan agotado los recursos correspondientes. Es decir, mediáticamente ya se es culpable”.