Entrevistas con Balbina Flores, Reporteros sin Fronteras, y Enrique Cárdenas, Signos Vitales

“El país escucha cada mañana lo mismo información gubernamental e instrucciones a su gabinete, como datos y explicaciones que, lamentablemente, están plagadas de datos no verificables, falsedades, verdades a medias, acusaciones y denostaciones en contra de sus ‘adversarios’, así como promesas incumplidas. En promedio, de acuerdo a la Organización Spin, el presidente ha mentido en 80 ocasiones durante cada una de sus conferencias matutinas. Detrás de este montaje se encuentra una verdad incuestionable: el gobierno mexicano no ha sabido dar resultados visibles y perceptibles en una diversidad de temas que aquejan a la sociedad mexicana, empezando con los relacionados directamente con Covid-19”.

El párrafo anterior es parte del informe titulado El valor de la verdad a un tercio del sexenio elaborado por la organización Signos Vitales –misma que preside Enrique Cárdenas, quien concedió una entrevista a este medio–, el cual refleja que el esfuerzo de las conferencias mañaneras desde Palacio Nacional en el actual sexenio es algo más que un simple ejercicio de rendición de cuentas.

Así, comenta a Siempre Cárdenas Sánchez, lo que se aprecia en la comunicación gubernamental de la actual administración federal es algo que no tiene sustento.

“Surge de su propia negativa a reconocer los datos, también surge de la desaparición de datos que ha habido en fuentes oficiales, surge también por la manipulación que se presenta en las propias mañaneras y que no tiene sustento documental, es decir, hay quien ha pedido la información base de lo que se ha presentado en las mañaneras y les han dicho que no existe, entonces el público, hemos detectado –y eso es la razón de ser de Signos Vitales– que ha desaparecido información y, por lo tanto, mucha de la que se menciona en el propio discurso del presidente no está apegada a la verdad”.

Quién es quién

El presidente López Obrador decidió ir más allá de sus conferencias diarias y desde la última semana de junio inició con un ejercicio para reforzar su derecho de réplica, mostrando quién es quién en las mentiras que, de acuerdo a su opinión, se difunden en medios de comunicación y redes sociales.

A cargo de presentar esta evaluación, está Ana Elizabeth García Vilchis –originaria de Puebla–, a quien el columnista poblano Mario Alberto Mejía describe como “esposa de René Sánchez Galindo, ex secretario de Gobernación del ayuntamiento que encabeza Claudia Rivera (en Puebla) y candidato perdedor en la puja por una diputación… Liz Vilchis es la garganta profunda de varios columnistas y reporteros, con quienes se comunica para encargarles jugosas líneas. Varios de los golpes que el equipo compacto de la alcaldesa ha recibido se deben a la dupla Sánchez Galindo-Liz Vilchis”.

Otro columnista poblano, Arturo Rueda de Diario Cambio, calificó la nueva sección como una payasada: “en vez de que AMLO repartiera mamporros, sólo provoco risas porque encargó la tarea de ridiculizar a periodistas y medios a una persona que con los reflectores, tartamudeó, balbuceó, mal pronunció, y se expresó como alguien que tuvo el infortunio de no terminar el quinto año de primaria”.

Para Enrique Cárdenas, esta táctica “se debe al intento de contrarrestar lo que la opinión pública ha estado repitiendo: este asunto de los otros datos realmente es información que a propósito está distorsionando, no sólo está mintiendo, y eso ha sido detectado por muchas personas y organizaciones, este ejercicio que acaba de iniciar quiere contrarrestar esta imagen ya generalizada”.

Balbina Flores, corresponsal en México de Reporteros sin Frontera entrevistada por Siempre, consideró al ejercicio de Quién es quién como algo que debe hacerse de otra manera.

“Es algo que como hemos visto, es una situación compleja con un discurso de gobierno que es un ejercicio democrático, un ejercicio de libertades, pero por otra parte se pudiera estar afectando la libertad de las personas. Para empezar, no es un ejercicio de libertad de expresión, sino señalamientos, acusaciones directas, quien visto desde la presidencia no dice la verdad, pensamos que debe realizarse de acuerdo a estándares internacionales”.

 

No es derecho de réplica

Para Balbina Flores, hay dos tipos de afectaciones por la presentación de periodistas y usuarios de redes sociales que, a juicio del presidente, no informan con la verdad.

“La primera afectación es en la opinión de estos periodistas, le caigan bien o no a presidente, pero aquí entran todos. El señalamiento público que pudiera estar afectando a su persona, en segundo lugar, es con la libertad de expresión, no sólo con los periodistas, sino con ciudadanos que son críticos en redes sociales. En esta situación en el contexto de polarización en la opinión pública, no es nada halagador esta situación porque podría provocar agresiones hacia comunicadores o cualquier otra persona que se atreva a ser crítico. Podría inhibir la libertad de expresión o de opinión, esperemos que no sea así, pero al ver los ataque en redes sociales que son de manera masiva, se puede pensar en eso”.

Nuestra entrevistada consideró que lo que se hace desde Palacio Nacional tiene poco que ver con el derecho de réplica que en repetidas ocasiones es invocado.

“Si vamos directamente al tema de Quién es quién, no es un derecho de réplica, es un exceso que está cometiendo la presidencia, porque obviamente están haciendo señalamientos públicos sin posibilidades de que esas personas o medios puedan replicar, y si pudieran replicar tendrían este impacto en redes sociales, para nosotros no es un ejercicio de réplica sino uno de acusación directa que también podría, como ya ocurrió, tener errores graves y la pregunta es como van a resarcir el daño a estas personas o a los medios que se vean afectados, sobre todo porque estamos hablado de un gobierno y un funcionario de altísimo nivel como es el presidente, aunque haya una persona que está leyendo Quién es quién, desde luego ocupar una tribuna pública es bastante fuerte, el presidente pesa y la ciudadanía se va con eso, es algo lamentable, esperamos –como dijo el relator de la CIDH– se pueda hacer una revisión de esto y tener una mayor ética, no es esta el mecanismo, el gobierno debería hacerlo, pero no es esta la forma”.

Finalmente, expresó que el camino que queda para los periodistas es continuar con su labor.

“Los periodistas deben seguir informando, no tendrían porque dejarse intimidar con esta situación. Siempre hemos dicho que debe haber solidaridad entre el gremio, que es lo que va a ayudar, además de innovar y con la iniciativa y creatividad de cada medio. Lo que sí es verdad, es que en un país que es peligroso para ejercer el periodismo, los periodistas callen por miedo a ser señalados en una mañanera, ahí hay un gran reto, su trabajo de los periodistas es seguir haciendo su trabajo”.

Credibilidad

Para el presidente de Signos Vitales, detrás del ejercicio de las mañaneras y, ahora de la nueva sección, pudiera encontrarse el intento por recuperar credibilidad de parte del presidente.

“Es un intento por recuperar credibilidad en lo que dice, aunque la aceptación que dice (de más del 50 por ciento) es por otras razones, no por lo que dice, sino por como se le percibe y se le percibe como una persona cercana a la gente, que viaja en avión comercial, ese tipo de símbolos son los que atraen a ciertos grupos de personas, pero no tanto por lo que dice en cuanto a datos, acciones de gobierno, ahí la evaluación es mucho más objetiva porque hay muchas instancias que dan a conocer una visión más cercana a la realidad y que la gente entiende que es otra cosa”.

Junto con lo anterior, el objetivo es demeritar a quienes critiquen la gestión gubernamental.

“Busca demeritar esa corriente de información que indica que las cosas no están como él dice, por eso ese método como las mañaneras y, ahora, esta nueva sección, para tratar de desacreditar a quien dice cosas distintas que se complementa con lo que ha venido haciendo desde hace mucho tiempo”.

Enrique Cárdenas confió a Siempre que esto puede tener un impacto negativo en el periodismo.

“Muchos periodistas han aguantado, ha habido hostigamiento directo que no sale a la superficie, algo que perjudica e inhibe la libertad de expresión, al mismo tiempo se ve como hay pseudoperiodistas pagados que están ahí para hacer preguntas que quieren que se digan en las mañaneras, incluso loas al presidente. El periodismo independiente está siendo acechado”.

Y concluye señalando que se trata de un esfuerzo propagandístico.

“Es propaganda similar a la que existe en regímenes totalitarios, con lenguaje utilizado en regímenes fascistas para que los términos se utilicen y se queden en la mente de las personas. Hay un libro muy Víctor Klemperer La Lengua del tercer Reich, muestra como se hacían las cosas y uno cuando empieza a verlo dice cómo se asemeja a lo que estamos viendo, repitiendo mentiras. Estamos ante una campaña de propaganda, no queda más que insistir en la verdad”.

Preocupación internacional

Tanto organismos internacionales como centros de estudio han mostrado su preocupación por la estrategia que ha seguido la administración López Obrador en contra de medios de comunicación y periodistas.

El Reuters Institute, en su informe Digital News Report 2021, destaca que “López Obrador utiliza con entusiasmo YouTube para conectarse con los votantes en redes sociales, pasando por encima de los medios tradicionales, partes de los cuales acusa de haber actuado como propagandista para sus predecesores”, además de resaltar que “su propio gobierno ha sido, sin embargo, generoso en la publicidad oficial para medios de apoyo”.

Reuters Institute señala en su informe que esta estrategia “podrían ser uno motivo de la caída en la confianza en los medios de comunicación entre mexicanos”.

Por otra parte, la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) pidió a López Obrador cesar los discursos que estigmatizan a defensores de derechos humanos y periodistas en México y reconocer la labor de los comunicadores en el país.

En la audiencia pública celebrada en el marco del 180 periodo de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Guillermo Fernández-Maldonado, representante en México de ONU-DH, exigió que “el Gobierno debe garantizar que ningún funcionario siga utilizando discursos que estigmaticen a los periodistas y defensores de derechos humanos”.

El periódico español El País informó que “La relatora para México de la CIDH, Esmeralda Arosemena, subrayó la importancia de evitar la lógica bélica y brindó la asistencia de su organización para incorporar estándares internacionales sobre derechos humanos y libertad de expresión en el marco de las conferencias matutinas con el objetivo de prevenir ‘la reproducción de discursos estigmatizantes’.

“Las conclusiones de las 20 organizaciones quedaron selladas por el relator Especial para la libertad de expresión del CIDH, Pedro Vaca, quien pidió al gobierno reconsiderar el espacio ante el riesgo de que esté ‘afectado a las garantías para un debate informado y libre del señalamiento público’. El debate, añadió, ‘no puede trazarse bajo la culpabilidad de reprender y tiene que ser más abierto en términos de libertad de expresión y democracia’”.

@AReyesVigueras