Entrevista con Arturo Sánchez, exconsejero electoral del INE

La crisis reciente por la que atravesó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), mostró el peso de las instituciones autónomas, la cuales no tendrá mayores repercusiones en las sentencias que, sobre ciertas elecciones, tendrán que darse en fechas próximas y que el presidente no tiene la última palabra en este tema. Tal es la evaluación que hace de este asunto el exconsejero electoral y ahora catedrático e investigador del ITESM, Arturo Sánchez en entrevista con Siempre.

Con la experiencia de haber estado en el consejo general de la autoridad electoral, nuestro entrevistado revisa lo sucedido en el TEPJF que terminó con la renuncia de José Luis Vargas como presidente del mismo, la declinación del magistrado Reyes Rodríguez para encabezarlo y de los acuerdos, con la intervención del presidente de la SCJN Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, para recuperar los trabajos que se debían continuar en medio de las negociaciones para nombrar a un nuevo titular del Tribunal.

El escenario, recuerda Sánchez Gutiérrez, representa una carga de trabajo muy intensa, pues hay elecciones que tienen para el ganador de gubernaturas tomas de posesión a finales de este mismo mes o en septiembre, por lo que resulta notable que, pese a los desacuerdos internos, las revisiones de las pruebas y la elaboración de las ponencias continúen preparándose para el momento en que se tenga que revisar cada caso y tomar una decisión al respecto presentando sentencias.

“Debemos entender que los procesos jurisdiccionales, que son los que importan, la resolución de los recursos que se interpusieron no se interrumpieron, siguieron su marcha, porque cada uno de los 7 magistrados, inclusive el presidente, tienen una ponencia que se integra por una buena cantidad de secretarios de estudio y cuenta que tienen a su cargo hacer los estudios, investigaciones y todas las tareas para desahogar todos los recursos interpuestos, eso no se interrumpió, precisamente por eso era importante que el miércoles en el cual los magistrados destituyeron a José Luis Vargas como presidente, lo que ocurrió es que el Tribunal desahogó una serie de casos que estaban agendados para ese día. Lo que importa ahora, ante la incertidumbre de si había sido legal o no el procedimiento que siguieron los magistrados para nombrar a Reyes Rodríguez como presidente de Tribunal, lo importante es que se llegó a un acuerdo para nombrar a Felipe Mata como presidente interino, eso permite que haya quien convoque a la siguiente sesión, acuerde con los magistrados el orden del día y las ponencias que se están trabajando se sometan al pleno”.

Así, señaló nuestro entrevistado se podrían empezar a resolver algunos de los temas relacionados con las elecciones de julio pasado, como es el caso de la de diputados federales que tiene fecha para el próximo día 18 de agosto, debido a que el INE necesita esa información para sesionar el 23 para integrar la Cámara de Diputados con el tema de la representación proporcional.

También las elecciones a gobernador serán atendidas de acuerdo a la fecha de toma de posesión, por ejemplo, Tlaxcala es el 31 de agosto, Baja California Sur es el 10 de septiembre, Chihuahua 8 de septiembre, Campeche el 16 de septiembre, Nayarit el 19 de septiembre, “quiere decir que hay tiempo para resolverlos y lo magistrados deben estar trabajando para llegar a esos tiempos sin ningún problema”.

¿Quedó debilitado el Tribunal?

“Lo que se vio en esta crisis es el peso de la instituciones”, evalúa Arturo Sánchez tras el episodio vivido en el Tribunal Electoral, y prosigue asegurando “qué el presidente no esté contento, no le haya gustado la forma en que se resolvió el asunto y que critique de esta manera al Tribunal, muestra que éste actuó con independencia del presidente y eso es muy importante, para eso está el Tribunal en donde el presidente no tiene voz, lo mismo ocurrió con la Corte, tampoco le gustó al presidente que el ministro presidente de la SCJN haya rechazado la oportunidad de quedarse dos años más en la presidencia y las declaraciones del presidente lo muestra, no le gustan los ministros de la Corte, no le gustan los magistrados, no les gusta los consejeros del INE, lo que eso muestra es que la SCJN, el TEPJF y el INE están actuando con independencia, eso fortalece al Tribunal más que debilitarlo”.

La reforma posible

Acerca de una reforma electoral que se ha anunciado de parte del presidente de la junta de coordinación política del Senado, Ricardo Monreal, además de las exigencias del presidente López Obrador porque se renueve el TEPJF por considerar que “se pudrió” en su opinión, Arturo Sánchez recuerda que luego de la elección de julio de 2021, Morena dejó de tener mayoría absoluta para realizar cambios a la Constitución.

“El presidente puede desear que se sustituya a los magistrados, ese es su deseo, nada más que requiere de una reforma constitucional para hacerlo y debe entonces tener a dos terceras partes de la Cámara de Diputados y de la de Senadores con una propuesta que logre el consenso al respecto, en su partido no tiene esos votos, eso es lo importante, si se hace una propuesta y los diputados y senadores están de acuerdo, adelante, pero no veo ahora el ánimo para destituir a todos los consejeros electorales o todos los magistrados del Tribunal, lo que hay que hacer es fortalecer a las instituciones dándoles las atribuciones necesarias para que ese tipo de crisis no vuelvan a ocurrir”.

Agregó que no hay condiciones para la remoción de magistrados o consejeros electorales.

“En 2018, los mexicanos le dimos al presidente varias cosas, primero la presidencia de la república, pero también le dimos una cámara de senadores en donde su partido tiene mayoría, pero no mayoría calificada, y le dimos una Cámara de Diputados en donde tenía mayoría simple y mayoría calificada; el 6 de junio le quitamos los mexicanos al presidente una Cámara de Diputados en donde su partido tenía mayoría calificada, precisamente por eso ya no puede ser que el presidente ordene que pase una ley sin quitarle una sola coma, porque ahora no decide su partido, tiene que negociar con la oposición para así obtener esos votos y hacer una reforma constitucional que, en efecto, tenga los cambios importantes, por eso veo muy difícil que, porque el presidente quiera, se destituyan magistrados o consejeros, eso requiere de un acuerdo político de las fuerzas representadas en el Congreso de la Unión y ahí no hay quien tenga la mayoría para hacerlo por sí mismo, por eso no veo condiciones para que el presidente ordene y el Congreso cumpla”.

Rumbo al 2024

Para el investigador del ITESM, de cara a comicios futuros, se puede tener la confianza de que instituciones como el Tribunal seguirán trabajando de manera independiente.

“Una de las ventajas de las reformas de 2014, incluso las anteriores, fue que establecieron que tanto los consejeros electorales del INE como los magistrados del Tribunal son electos por periodos establecidos, pero se cambian escalonadamente, lo que va a ocurrir en 2023 terminan sus periodos 4 consejeros, Lorenzo Córdova, Ciro Murayama, José Luis Saldaña y Adriana Fabela, pero se quedaran los demás consejeros y lo mismo ocurrirá en el Tribunal, los nombrará una Cámara de Diputados y de Senadores que necesitan las dos terceras partes para eso, por lo que tendrán que negociar, ahora, si en el camino se busca una reforma electoral que cambie alguna de estas reglas, veremos si existen las condiciones para hacerlo, lo veo difícil, pero además recordemos que el presidente, desde que fue candidato, empezó a denostar al INE, a desprestigiarlo, a criticarlo, a pesar de eso hubo la elección de 2018 y el presidente ganó y después siguió atacando a los consejeros públicamente, los ridiculizó, atacó personalmente al consejero presidente y a Ciro Murayama y a pesar de todo eso vino la elección de 2021 y se eligió a una Cámara de Diputados sin mayor problema, es más, con un excelente comportamiento de parte del INE; vinieron los ataques al Tribunal, vinieron las discusiones y que pasó, que siguió sacando las sentencias como los magistrados lo consideraron adecuado, que no le gusto al presidente que le quitaran la candidatura a dos candidatos de Morena, hizo su berrinche y qué pasó, nada, los señores no fueron candidatos, ese es el peso de las instituciones, por eso creo que lo que ha pasado estos días y la forma en que encontraron una solución política a estas problemáticas, que no son convenientes, habla de que hay instituciones que pueden seguir trabajando y que seguirán trabajando, pero dentro de la legalidad y no porque el presidente diga, ahí el presidente no tiene nada que decir, no es autoridad, por eso son órganos o poderes independientes del Ejecutivo”.

@AReyesVigueras