Entrevista a Montserrat Ramiro/Directora de Proyectos de Energía del IMCO
Moisés Castillo
En pleno debate sobre la reforma energética, la Secretaría de Hacienda anunció un nuevo cambio a la baja sobre las expectativas de crecimiento económico de 3.1% a 1.8% para este año.
Sin duda, será un nuevo ingrediente que usarán los distintos actores políticos sobre la urgencia de fortalecer Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad para que sean motores de la aceleración económica del país.
Las propuestas
Las tres propuestas de reforma energética coinciden en modernizar a Pemex y a la CFE pero difieren en los “cómos”. Si ya se hizo referencia a la figura de Lázaro Cárdenas, no debemos olvidar que en el sexenio de Miguel Alemán (1946-1952) se autorizaron los “contratos de riesgo” y Adolfo López Mateos (1958-1964), otro presidente priista, los canceló bajo la consigna “en el petróleo nacionalizado, ni un paso atrás”.
La moneda está en el aire y seremos testigos de intensos debates y movilizaciones entorno a las iniciativas para transformar el sector energético: la del gobierno federal que permite la participación de particulares en petróleo y electricidad bajo la figura de “contratos de utilidad compartida” para la exploración y extracción de hidrocarburos.
La del PAN que impulsa un régimen de concesiones para la exploración y producción de petróleo, gas y shale oil, en las que estarán presentes Pemex, empresas trasnacionales y empresas privadas.
La del PRD busca una reforma energética integral sin cambios a los artículos 27 y 28 constitucionales. Es decir, sólo modificaciones a 12 leyes federales y renovar el régimen fiscal de Pemex para que tenga mayor libertad presupuestal.
Descarte de una vía rápida: Gamboa
Según el coordinador del PRI en el Senado, Emilio Gamboa, la reforma energética no se aprobará fast track, ya que se escuchará la propuesta del PRD.
“Hay la voluntad de los 54 senadores del PRI de analizar, de reflexionar, de llevar a una discusión dentro de nosotros mismos esta reforma del PRD; vamos a ver qué reforma de la que presentó el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, la que presentó qué Partido Acción Nacional y la que presentó el PRD, vamos a ver dónde hay las grandes coincidencias, donde podamos avanzar”.
Consulta nacional: Cárdenas
Por su parte, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas anunció que encabezará una campaña para realizar una consulta nacional sobre la reforma energética. Además acusó al Ejecutivo federal de pretender privatizar Pemex y la CFE.
“Empecemos a organizarnos desde ahora… Hay que participar en todos los foros posibles, hay que crear nuevos, hay que estar presentes aun en aquellos que convoquen los adversarios, hay que dar la discusión en todas partes, en los sectores académicos, en la calle si es necesario”.
EPN actuó con miedo: Madero
En tanto, el presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, pidió un debate responsable y lamentó que Peña Nieto haya actuado con “miedo” tras presentar el plan energético.
“Confío en que el debate no sea ideológico, sino técnico, objetivo, que incorpore un análisis de los modelos que existen de desarrollo del sector energético en otros países para ver dónde están las soluciones… el modelo que tenemos no funciona, y una muestra de ello es que a pesar de que México es la quinta potencia mundial en reservas de gas, en la actualidad tiene que importar 35% del consumo nacional”.
La mesa está puesta: Videgaray
A su vez, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, aseguró que a pesar de las diferencias en los proyectos energéticos, también existen importantes coincidencias.
“Lo importante es que la mesa está puesta para que México tenga un debate de altura, muy serio, sobre nuestra política de hidrocarburos y de todo el sector energético, a partir de propuestas distintas… Escuchamos la propuesta de Cárdenas con mucha atención, tenemos algunas coincidencias importantes y algunas diferencias que mantiene con respecto a la propuesta del Ejecutivo”.
La reforma es inaplazable
Para Montserrat Ramiro, directora de Proyectos de Energía del Instituto Mexicano para la Competitividad, de las tres reformas energéticas la de mayor alcance es la presentada por el PAN.
“Debe ocurrir una reforma en el sector energético, es inaplazable. Las tres propuestas tiene cosas en común y en ese sentido la más ambiciosa es la del PAN, el PRI está en medio y la del PRD tiene una la falta de visión a futuro con respecto a Pemex. Esto nos debería preocupar a los mexicanos”.
Desde su perspectiva, ¿qué propuesta es la mejor o la menos peor para mejorar el sector energético del país?
La del PAN es la que ofrece más opciones a México para poder explotar sus recursos no renovables de hidrocarburos. La del gobierno federal va en el sentido correcto pero tendremos que esperar cómo plantea las leyes secundarias, qué tantas opciones existen para explotar los recursos petroleros. La del PRD me preocupa porque sigue centrada únicamente en reformar Pemex, es una propuesta muy similar a la del 2008. Es decir, sigue teniendo la carga del Estado sin plantear muy bien qué otras cosas se requieren cambiar para que Pemex pueda ser una empresa más eficiente y rendir mejores resultados económicos. Esa parte me preocupa porque ese escenario ya lo vimos hace cinco años y es muy poco factible que funcione. La propuesta perredista se centra únicamente en Pemex y nos cierra la puerta de poder tener un sector energético más dinámico en beneficio para todos los mexicanos.
El PAN afirma que el presidente Enrique Peña Nieto actuó con miedo y que se quedó corto en su propuesta. ¿Coincide en esta postura panista?
Dejar fuera la figura de la concesión es disminuir las capacidades y el alcance que pudiera tener el sector energético. Se priorizo el cálculo político que priorizar cuestiones técnicas. Si quiso el gobierno apostar por mayor flexibilidad en el sector, esto disminuirá la posibilidad de tener una reforma real, ese cálculo político afectará las negociaciones al final del día.
¿Fue positiva esta estrategia del gobierno federal de usar la imagen de Lázaro Cárdenas?
Se usó como un icono de la izquierda mexicana, se planeó para poder elevar el discurso ante la negativa de la propuesta del lado del PRD. Es una estrategia analizada, se usa este icono histórico de alguna forma para elevar el nivel del debate.
Los “cómos”
La propuesta perredista de darle autonomía financiera y de gestión a Pemex, ¿es una buena opción? ¿Cuáles son los puntos coincidentes que percibe?
La autonomía presupuestal y los cambios al régimen fiscal son correctos. El problema son los “cómos”, cómo se llega a la meta. Los cambios propuestos para la conformación del Consejo de Administración va en el sentido correcto —dejar fuera a la Secretaría de Hacienda y al sindicato—. Lo que no se propone cambiar son los incentivos de cualquiera de las personas que están en el Consejo para que realmente el manejo interno de Pemex cambie. Si no se modifica la manera en que los consejeros son nombrados será muy difícil conseguir resultados. Los consejeros si los nombra el presidente y son ratificados por el Senado, es mejor la mejor opción. Entonces si no se cambian los incentivos y el marco institucional alrededor de estos consejeros muy difícilmente tendremos resultados distintos.
¿Por qué considera que las concesiones darían mejores soluciones en vez de los contratos de utilidad compartida que propone Peña Nieto?
En el mundo existen muchas figuras para atraer inversión privada a un sector como en este caso las concesiones y los contratos. Dentro de los contratos, los hay de producción compartida y de utilidad compartida. Los primeros se refieren a que una vez que se firme el contrato se establece qué porcentaje de lo que se produce se queda el Estado y qué porcentaje se lleva el privado. En la producción compartida lo que se intercambian son barriles de petróleo o el gas. En la utilidad compartida lo que se intercambia es dinero, no se intercambia el crudo ni el gas, se define el precio en que se van a intercambiar esos barriles y se da el dinero. Esto es menos atractivo para los inversionistas, pero le permite al Estado estar seguro de cuánto fue la producción de cada pozo o contrato. Sí es una opción menos abierta que la opción de las concesiones, pero le sirve al Estado para hacerse de más producción y capturar la renta de esa producción, independientemente de quién la produzca.
¿Hace falta algún punto importante a estas reformas energéticas? Tomando lo mejor de cada una, ¿se puede llegar a una propuesta integral?
Falta conocer los detalles de esas propuestas. Hay que estudiar el plan de cambiar la actual tasa fiscal sobre la producción petrolera, porque si se reduce el país estaría dejando de capturar renta petrolera, tenemos que ver cómo se compensa eso con otros ingresos para la federación. Ninguna de esas medidas es fácil de instrumentar y tenemos que esperar que nos expliquen “cómo” llegar a esos resultados. Hay que checar cómo están planteados los contratos, el detalle es importante para saber si es benéfico para el país, si vamos a poder atraer la inversión privada para poder incrementar la producción nacional.
Nadie está hablando de cómo usar esa renta petrolera, es algo preocupante. Se habla mucho de que el petróleo es para los mexicanos pero no estamos hablando en ninguna de las tres propuestas de cómo pretendemos usar la renta petrolera. Esto es fundamental porque el objetivo de tener un sector petrolero y contar con una oferta con seguridad energética a precios regionalmente competitivos es la maximización de la renta para cumplir una serie de objetivos en beneficio de la sociedad actual y futura.
La corrupción no es tema constitucional
En materia de corrupción, ¿por qué no hay propuestas concretas para atacar este mal endémico en el sector?
Mi lectura es que no se discute porque el combate a la corrupción en Pemex no es un debate que esté en términos constitucionales. Está en el marco institucional, es lo mismo sobre los incentivos para que la paraestatal se modernice. Por otro lado, si no se tiene alineado el funcionamiento de Pemex con los objetivos de rentabilidad en el Consejo, difícilmente se podrán cambiar estas cosas graves como la corrupción. No hay un consejero independiente que persiga malos manejos. En términos de transparencia y de rendición de cuentas lo que tiene que cambiar es la manera en que funciona el Consejo, a quiénes rinden cuentas y cómo. Creo que la propuesta de PAN y PRI está obviando el tema de la corrupción porque este debate se debe de dar después. Cualquier cosa que no resuelva la transparencia y la rendición de cuentas en todo el sector va a tener grandes deficiencias.
¿Cuáles serían los costos reales si no se concreta una reforma energética constitucional?
Nos vamos a quedar como en 2008: tratando de incrementar la producción nacional y tener una ventaja en términos de competitividad en una región donde los precios del energético están cayendo y vamos a perder la oportunidad de crecer económicamente. Hay que abordar un debate real de cómo debería verse el sector y no solo reducir la discusión a Pemex. Perderíamos la oportunidad de un desarrollo consistente y un sector que puede ser una palanca de crecimiento.