La elección judicial celebrada el 1 de junio de 2025 no fue una fiesta democrática, sino un episodio complejo, confuso y profundamente cuestionado. Desde este mismo espacio se ha sostenido con claridad
A pesar de estas condiciones lamentables, que durante tanto tiempo han padecido los pobladores indígenas, increíblemente el INE utilizó ese lugar para reportar “urnas llenas”. Sí, el municipio más pobre y marginado tuvo una participación electoral imposible y, por tanto, falsa.
La cabeza principal, sin aparente responsabilidad, es la del amo López Obrador, rodeado de un grupo de cabecitas que obedecen al cien por ciento a Andrés Manuel; y la cabeza secundaria es la de Sheinbaum…
El verdadero problema es que en esta elección todo fue definido por ese aparato. Desde la narrativa oficial hasta las boletas prácticamente prellenadas —los famosos “acordeones”— lo que presenciamos fue una operación política, no un ejercicio de soberanía popular.
Luchar contra la desaparición o abolición del Poder Judicial que estaba implícito en la farsa electoral del domingo 1 de junio de 2025, no puede o debiese asociarse a una defensa ni siquiera parcial del antiguo poder judicial.
Ante el fracaso de la movilización prohijada por el gobierno federal para alcanzar una participación relevante de la ciudadanía hay cero autocríticas, comparaciones sin objetos factibles de serlo…
La doctora Sheinbaum desde un inicio adoptó la responsabilidad de esa elección, pues en reiteradas ocasiones hizo alusión a que se trataba de un compromiso adquirido antes, durante y después de la campaña…
Un asunto no menor porque reviste una importancia superlativa tiene que ver con una auténtica división de poderes que facilite los equilibrios, el poder no puede recaer en pocas manos porque da paso al autoritarismo…
Disciplina: entendida como esa perseverancia para lograr metas, esa capacidad para acatar las reglas, normas y mantener la concentración para conseguir objetivos, a pesar de las dificultades o distracciones…
En 2020, al igual que ahora, la respuesta de la ciudadanía fue despreciar la supuesta consulta; el resultado de ella, aunque, ínfimo, pues apenas tuvo una participación del 17 por ciento, superó la cifra ridícula del 9 por ciento que se alcanzó el primero de junio pasado.
Tal acción gubernamental transgresora contravino las directrices fundamentales de la Carta Magna, pues se generaron cruzadas de desinformación, propaganda oficial, juicios mediáticos de desprestigio, exposición de datos personales…
Este ha sido uno de los golpes más dañinos para Rusia, con un saldo del 20 por ciento de su flotilla inoperante y, lo más importante, una demostración de la vulnerabilidad de la inteligencia rusa…
En esta entrega participan la maestra Ireri Elizabeth García Ramos de la Escuela Libre de Derecho y la alumna Michelle Nava Ruiz de la Universidad Autónoma Metropolitana. Dan su visión respecto de un tema específico y actual: La elección popular del Poder Judicial.
Todos estos datos matemáticos, a que me he referido, provienen del INE, pero fueron producto de una impúdica y garrafal estafa manipulada personalmente por el autócrata Andrés Manuel López Obrador…
Las discusiones sobre la elección de jueces y el mecanismo implementado, si bien han sido relevantes, no han arrojado luz sobre las posibles ventajas de recurrir al voto popular.
Esa larga marcha concluyó en 2018, cuando triunfó MORENA y bajo el singular caudillaje de Andrés Manuel López Obrador, las izquierdas independientes fueron tragadas por la Izquierda de la Revolución Mexicana.
No acuden ustedes a un proceso electoral o a una jornada comicial donde deben observarse y ponderarse los principios de una competencia presidida por la libertad, la igualdad, la equidad y la justicia.
El señor Ministro Mariano Azuela Güitrón fue un preclaro jurista, dotado de una mente firme, brillante y decidida. Llegó a este sitial, como llegan los hombres de su talla, con la naturalidad que sólo puede brindarles su experiencia y conocimiento.
A pesar de todo, hoy vemos que el INE aparenta salir de esa oscuridad para dictar medidas cautelares que no son más que llamados a misa. Donde da órdenes a ciegas, porque no sabe a quién dirigirlas, o al menos eso nos dice.
El peligrose hace del control excesivo sobre qué se publica y quién puede expresar su opinión en las redes sociales, y quién no. Como ciudadanos, todos debemos preocuparnos por cómo se define qué es “desinformación” y quién tiene la autoridad para censurarla.
